| 考核体系要分类设置，避免“一刀切”而丧失科学性。为突出考核重点，增强考核针对性，各地在设定考核指标时，还需合理设置考核内容、划分考核主体。一是按区域分类设置指标体系和权重。例如，温州市建立起县(市、区)和市直单位两套考绩体系，弱化GDP考核指标，扩大民生性考核指标比重。二是分层设置考官主体范围,避免考官主体的单一性导致评议结果有失偏颇。对党政领导干部的考官主体范围，应由熟悉干部日常工作和生活的群体作为主要测评主体，重点在单位职工、服务对象和“两代表一委员”中进行。党政班子成员逐一登台述职，允许“百姓考官”提出询问和质询，实施分散无记名投票。对机关中层干部的考核主体范围，由服务对象、单位同事、所在居委居民代表组成。对村居基层干部的考核主体范围，由村/居民代表、楼组长、党小组长、居民小组长、村民小组长组成。因地因人制宜实施分类考核，才能保证干部考核过程和结果的科学性。
考核结果要与结果应用挂钩，避免干部考核成为“花架子”而降低公信力。一方面，实施“上中下结构”联合考核机制，由单纯“官评官”转为“民评官”为主。上中下结合考评的客观考核方法，即市四套班子成员对现任党政班子和党政正职“上评上荐”，县（市、区）党政正职“互评互荐”，来自基层的干部群众对现任党政正职“下评下荐”，并根据干部层次设置不同的考核权重，加大基层干部群众考评的权重。另一方面，突出考核结果的刚性运用，与干部任用挂钩，加大考核奖惩力度。只有加大考核结果与结果应用的关联度，才能传递压力，提供动力，形成促进科学发展的倒逼机制。
总而言之，通过“民评官”这样的干部考核形式，一方面让百姓感到有人倾听他们的意见，他们的民主权利受到了尊重；另一方面也让干部增强了工作主动性，与百姓的心贴得更紧了；同时折射出的是群众监督权、参与权与表达权的使用。借用基层干部的话说，采取“民评官”干部考核法，“参与的干部群众多了，想跑（官）也跑不完；推选权交给大家了，想买（官）也买不到；考察全方位了，想改也改不掉；组织和群众的眼睛是雪亮的，关键时刻想装也装不出来”。
(责任编辑：admin)
|
